Une nouvelle vision puissante de la philanthropie sur le continent africain a été adoptée lors de l'Indaba organisé par TrustAfrica et Urgent Action Fund-Africa à Naivasha, au Kenya, au début de cette année. Nous avons réimaginé des modes de philanthropie enracinés dans l'action et la solidarité africaines et qui fournissent des ressources abondantes et continues pour l'organisation féministe et panafricaine dont le besoin est urgent.
Depuis que nous nous sommes réunis, je réfléchis davantage à la manière dont ce nouvel avenir peut être construit pour durer. Comment pouvons-nous soutenir et développer à long terme une base de ressources dirigée par des Africains ? Les discussions de notre réunion ont fait ressortir la nécessité d'une infrastructure philanthropique accessible, inclusive, équitable, détenue et dirigée localement. Le rêve, c'est bien sûr les fonds de dotation, avec pour objectif un fonds d'un milliard de dollars dans dix ans. Pour y parvenir, nous devons préparer le terrain. Pour moi, cela commence par une approche écosystémique.
À Naivasha, nous avons appliqué l'optique de l'écosystème lorsque nous avons parlé du rôle de la philanthropie dans la création d'environnements favorables aux mouvements. Les mouvements féministes et panafricains reposent sur l'action collective. Cela nécessite un écosystème solide de mouvements et de groupes qui peuvent travailler les uns avec les autres au fil du temps pour provoquer le changement. Les questions auxquelles nous sommes confrontés sont complexes et intersectorielles. Aucun groupe - même les grandes organisations - ne peut y faire face seul. C'est en étant connectés les uns aux autres qu'ils obtiennent les meilleurs résultats. Ensemble, ils ont la possibilité d'avoir une plus grande visibilité et un plus grand impact.
Mais trop souvent, les groupes ne savent pas qui d'autre se trouve dans cet espace. Il n'existe pas non plus de sources fiables sur le continent pour trouver d'autres groupes partageant les mêmes idées. Si vous ne savez pas qui est là, comment allez-vous entrer en contact avec eux ? Pour l'essentiel, le champ n'est pas balisé. Les bailleurs de fonds, dont beaucoup sont basés en dehors de l'Afrique, contournent ce problème en effectuant leurs propres recherches et en cartographiant le terrain dans leurs domaines d'intérêt. Ils partagent ces données et ces informations avec d'autres bailleurs de fonds, mais pas plus largement.
Les données sont un catalyseur : elles permettent aux groupes de se trouver, de collaborer et de constituer un mouvement. Nous devons savoir où se trouvent les groupes, sur quelles questions ils travaillent. Font-ils du plaidoyer, fournissent-ils des services, mènent-ils des recherches ? Quels sont leurs points forts, leurs lacunes, leurs défis ? Ces données sont importantes au niveau organisationnel, mais lorsqu'elles sont regroupées à l'échelle du secteur, elles peuvent aider les bailleurs de fonds et les créateurs de mouvements à identifier les lacunes et les travaux essentiels mais sous-financés.
Malheureusement, ce type d'information n'existe pas à l'heure actuelle. Du moins, pas de manière cohérente et facilement accessible.
Les gouvernements qui réglementent les OSC ne rendent pas publiques les données qu'ils collectent. Et même s'ils le faisaient, les données sont souvent datées, incohérentes et, dans de nombreux cas, encore sur papier. Les bailleurs de fonds, qui collectent également des données sur les OSC par le biais de processus de demande de subvention et d'exercices de cartographie, publient rarement les données qu'ils collectent. Bien qu'il existe plusieurs bases de données sur les OSC africaines, dont certaines comprennent des milliers d'organisations, la majorité d'entre elles fournissent des informations de base, de type annuaire.
Le renforcement institutionnel est une autre priorité de l'écosystème. Souvent, ce qui limite ou sape l'impact des groupes, ce sont les faiblesses ou les défis organisationnels. Il s'agit bien sûr d'une question d'argent et, comme il en a été question lors du rassemblement, la flexibilité et le financement de base sont essentiels. Mais si la gouvernance et la viabilité financière sont ignorées, les donateurs risquent de financer par défaut des organisations mieux établies ou plus grandes, même si d'autres sont mieux placées. Ceci est particulièrement important dans le cas des mouvements de construction, qui sont souvent alimentés par des groupes plus petits qui ont un lien vital avec les gens et les communautés de base.
Le fait est que nous savons peu de choses sur ce qui rend une organisation stable et durable. Nous avons besoin de récits de groupes qui ont réussi à renforcer leurs institutions. L'AMREF, une organisation à but non lucratif de soins de santé basée à Nairobi, en est un exemple. Nous devons documenter les réussites de groupes de toutes tailles et de tous types. Ces données pourraient servir de base à un ensemble de critères permettant de guider les autres vers la durabilité organisationnelle.
Alors que nous développons une nouvelle vision des philanthropies féministes et panafricaines, nous devons nous demander : de quoi les mouvements et les groupes ont-ils besoin pour s'attaquer aux vastes programmes qui se présentent à eux ? Un financement stable et de la solidarité, bien sûr. Mais des choses qui peuvent sembler plus prosaïques, comme la fourniture de données et le renforcement des capacités institutionnelles, peuvent contribuer à garantir que ce qui est construit le sera pour durer.
Rose Maruruest la cofondatrice d'EPIC-Africa, basé à Dakar, qui cherche à renforcer l'impact philanthropique en comblant les lacunes critiques en matière de données et de capacités dans le secteur des OSC et de la philanthropie en Afrique.
